C1 Advanced Reading: partes 5, 6, 7 y 8 con método y práctica
Las partes 5 a 8 del C1 Advanced: multiple choice, cross-text matching, gapped text y multiple matching, con método y un ejercicio resuelto.
Las partes 5 a 8 del C1 Advanced son las de lectura pura: 26 preguntas y algo más de la mitad del tiempo. Aquí tienes qué pide cada una, el método y un ejercicio completo de la parte 5, que es la que abre el bloque.
Las cuatro partes de un vistazo
| Parte | Qué te piden | Preguntas | Lo que la hace difícil |
|---|---|---|---|
| 5 · Multiple choice | Un texto largo con preguntas de cuatro opciones. | 6 | Las opciones falsas dicen algo que el texto también dice, pero que no responde a la pregunta. |
| 6 · Cross-text matching | Cuatro textos cortos de distintos autores y preguntas sobre en qué coinciden o discrepan. | 4 | No basta con entender cada texto: hay que comparar opiniones entre ellos. |
| 7 · Gapped text | Colocar seis párrafos que faltan en un texto largo. | 6 | Son párrafos enteros, no frases. Hay que seguir el hilo del argumento. |
| 8 · Multiple matching | Un texto en secciones y diez preguntas del tipo ¿en qué sección se dice esto? | 10 | El tiempo. Es la última y la gente llega agotada. |
El orden en que conviene hacerlas
No las hagas en orden. Empieza por la 8, que es mecánica y se resuelve buscando; sigue por la 5, que es la que más concentración pide; y deja la 7 para cuando ya conozcas el estilo del texto. La 6 es la más corta y se puede hacer en cualquier momento.
El método de la parte 5
| Paso | Qué hacer |
|---|---|
| 1 | Lee el texto entero antes de mirar ninguna pregunta. |
| 2 | Lee la pregunta sin las opciones y contéstala con tus palabras. |
| 3 | Ahora busca cuál de las cuatro dice eso mismo. Si ninguna, vuelve al texto. |
| 4 | Descarta las que dicen algo verdadero pero que no responde. Esa es la trampa favorita del C1. |
| 5 | Las preguntas van en orden: la 1 al principio del texto y la última al final. |
El texto
Why we remember things that never happened
In the 1990s a psychologist asked a group of volunteers to recall four childhood events described to them by their families. Three were real. The fourth, in which the volunteer had got lost in a shopping centre at the age of five, had been invented. By the end of the study a quarter of the participants remembered the invented event, and several of them added details nobody had supplied: the colour of the shop, the face of the man who helped them.
The finding is usually reported as evidence that memory is unreliable, which is true but not especially interesting. What matters more is why the errors take the shape they do. Memory does not work like a recording that degrades; it works like a story that gets retold. Each time we recall something we rebuild it, and each rebuild borrows material from whatever we have learned since.
That is not a flaw so much as a design choice. A system that stored every detail faithfully would be expensive to run and largely useless, because the point of remembering is to predict, not to archive. Reconstruction is what lets the brain generalise, and generalising is what allows a child bitten once by a dog to be cautious around all dogs.
The uncomfortable part is that confidence and accuracy come apart. In the shopping-centre study the invented memories were often described with more emotion than the real ones. Witnesses in court are believed largely in proportion to how sure they sound, and sureness turns out to measure how often a memory has been rehearsed, not how well it matches what actually happened.
El método de la parte 6: cross-text multiple matching
Son cuatro textos cortos de cuatro autores que opinan sobre el mismo tema, y cuatro preguntas del tipo Which reviewer shares X's opinion about...? Es la parte más difícil del examen porque no se pregunta qué dice cada uno, sino en qué coinciden y en qué no.
| Paso | Qué hacer |
|---|---|
| 1 | Lee los cuatro textos y resume cada uno en una línea tuya, al margen |
| 2 | Para cada tema que salga, anota qué opina cada autor con un signo: a favor, en contra o no lo menciona |
| 3 | Lee la pregunta y localiza primero la opinión del autor citado |
| 4 | Compara esa opinión con la de los otros tres, una a una |
| 5 | Ojo a shares frente a differs: la mitad de las preguntas buscan la coincidencia y la otra mitad, la discrepancia |
El fallo típico es contestar por tema en vez de por opinión: dos autores pueden hablar los dos de los precios y opinar lo contrario. Lo que se empareja es la postura, no el asunto.
El método de la parte 7: gapped text
Un texto largo al que le faltan seis párrafos enteros (no frases, como en el B2), y siete opciones. Sobra una.
| Paso | Qué hacer |
|---|---|
| 1 | Lee el texto entero con los huecos, para tener la historia |
| 2 | Subraya en los párrafos sueltos los pronombres, los conectores y los nombres propios |
| 3 | Lee siempre las dos frases que rodean el hueco: la de antes y la de después |
| 4 | Empieza por los huecos evidentes y tacha los párrafos que uses |
| 5 | Al final, relee el texto entero seguido para comprobar que fluye |
En C1 las pistas son más finas que en B2: ya no basta con un however. Hay que fijarse en la cadena de referencias (un this approach que remite a algo dicho antes), en los cambios de tiempo verbal y en el tono, que se mantiene de un párrafo al siguiente.
El método de la parte 8: multiple matching
Un texto dividido en secciones y diez preguntas que hay que emparejar. Es la parte más mecánica y la que más rápido se hace, y por eso conviene empezar el reading por aquí.
| Paso | Qué hacer |
|---|---|
| 1 | Lee las diez preguntas primero, no el texto |
| 2 | Subraya la idea de cada una: una sola idea por pregunta |
| 3 | Lee las secciones de una en una y ve marcando lo que caiga |
| 4 | Busca el parafraseo, no la palabra: si la pregunta dice reluctance, el texto dirá he took some convincing |
| 5 | Las secciones se repiten: no descartes ninguna al usarla |
Casos resueltos: cómo se razona cada parte
Parte 6: Which reviewer has a different view from the others on the cost of the project?
Hay que localizar a los tres que coinciden y quedarse con el que se sale.
Fíjate en el enunciado: a different view from the others. Aquí no comparas con un autor concreto, sino con el consenso. Primero se busca en qué están de acuerdo tres de ellos, y el cuarto es la respuesta.
Parte 7: un párrafo empieza por That distinction matters more than it might appear.
Ese párrafo va detrás de un hueco en el que se acaba de establecer una distinción entre dos cosas.
That distinction es una referencia hacia atrás y no puede aparecer antes de que la distinción exista. En la parte 7, los demostrativos al principio de párrafo son la pista más fiable que hay.
Parte 8: a mention of an unexpected source of help
Busca en el texto quién recibió ayuda de donde no la esperaba.
La palabra help probablemente no aparezca: aparecerá the solution came from the parents rather than the school. Nunca busques la palabra de la pregunta; busca la situación.
El reparto del tiempo
Las partes 5 a 8 son 90 minutos junto con las partes 1 a 4 del Use of English. Un reparto que funciona: parte 8 en 12 minutos (es la más rentable por minuto), parte 5 en 15, parte 7 en 18 y parte 6 en 15, dejando el resto para el Use of English y cinco minutos de repaso. Si vas justo, sacrifica la 6, que es la que menos preguntas tiene.
Los ejercicios
Cada uno abre en su propia página: lo haces aquí y te lo puedes descargar en PDF.
- 1Parte 5, multiple choice6 preguntas
- 2Comprensión: el farero que no dejó de escribir6 preguntas
- 3Comprensión: la tarjeta de la biblioteca7 preguntas
- 4Reading: el archivo que nadie pidió6 preguntas